В 216 году до нашей эры Ганнибал нанес одно из самых разрушительных потерь в римской военной истории при Каннах, но как его превосходящие по численности силы победили римлян на их земле?
В третьем веке до нашей эры в Средиземноморье доминировали державы Рима и Карфагена. Эти амбициозные соперники неизбежно вступали в драку в серии конфликтов, называемых Пуническими войнами, которые решили, какая держава будет удерживать гегемонию в Средиземноморье на протяжении столетий. Под руководством грозного Ганнибала Барки Карфаген поставил Рим на грань разрушения, и до самого падения империи выживание Рима не висело на такой тонкой нити, как это произошло в битве при Каннах.
Дорога к битве при Каннах: Вторая Пуническая война
Вторая Пуническая война между 218 и 204 годами до нашей эры была самой значительной из трех Пунических войн. Конфликт, вызванный наступлением карфагенцев на союзный римлянам город Сагунтум в Испании, превратился в отчаянную борьбу для римлян из-за жестокого руководства Ганнибала Барки.
Ганнибал был сыном Гамилькара Барки, добившегося огромных успехов в Первой Пунической войне. Когда карфагенские лидеры потребовали мира в конце той войны, Гамилькар был возмущен и поклялся отомстить Риму. Ганнибал унаследовал как тактическую хватку своего отца, так и его жгучую ненависть к молодой республике.
Двумя другими чертами, которыми обладал Ганнибал, были харизма и смелость. Планы Ганнибала часто были неортодоксальными, но его люди все равно следовали за ним, несмотря ни на что. Именно эта комбинация позволила Ганнибалу знаменито пересечь Альпы с боевыми слонами и застать врасплох римлян на их земле. Это смелое нападение на Италию застало римлян врасплох.
Ганнибал нанес Риму два сокрушительных поражения на реке Требия в 218 г. до н.э. и на берегу Тразименского озера в следующем году. Эти ранние победы доказали стратегические способности Ганнибала, но ему нужно было больше успехов на поле боя, чтобы подчинить римлян. Ганнибалу пришлось начать новую конфронтацию, в которой он мог бы решительно победить оставшиеся римские силы и расчистить путь к самому Риму.
Армии Ганнибала
Хотя Ганнибал прославился своими слонами, он не использовал их при Каннах. Большинство из них погибли, пересекая Альпы, или в течение двух лет после прибытия в Италию. Вместо этого армия Ганнибала состояла из пехоты и кавалерии, набранной из его собственных карфагенских войск и других союзников.
Основную часть пехоты Ганнибала составляли карфагеняне, действовавшие в качестве тяжелой пехоты. Армию Карфагена часто называют наемной силой. В нем, конечно, работал широкий круг народов, и он был гораздо более разнообразным, чем его римские коллеги, но львиная доля их сил по-прежнему была карфагенской или набранной из любого из многочисленных городов, находящихся под его контролем. Источники указывают, что Ганнибал снабдил этих солдат более тяжелыми римскими доспехами и оружием, полученными в предыдущих победах, сводя на нет любое преимущество, которое Рим мог иметь в качестве своего снаряжения.
Легкая пехота состояла в основном из испанцев и галлов, вступивших в союз с Ганнибалом. Испанцы вооружились колющими мечами и короткими фиолетовыми туниками, благодаря которым их было легко отличить на поле боя. Тем временем кельты имели рубящие мечи и вступали в бой обнаженными. Также среди его более легкой пехоты были балеарские пращники, известные своей способностью запускать смертоносные снаряды по целям на большом расстоянии без необходимости использования более громоздких луков и стрел. Всего у Ганнибала было около 40 000 пехоты.
Чтобы понять, как Ганнибал достигнет этого, мы должны сначала понять его силы. Козырем Ганнибала была его кавалерия. Точная доля 10 000 конных единиц является предметом споров, но мы можем выделить две группы.
Первой была союзная конница из Испании и Галлии, ни одна из которых не отличалась особым вниманием. Однако второй группой были нумидийцы. Эти североафриканцы славились своим искусством верховой езды и, возможно, были величайшей кавалерийской силой в Средиземноморье того времени. Ганнибал использовал их с огромным эффектом в предстоящей битве.
Эта грозная смесь пехоты и кавалерии также обладала самым ценным военным активом: опытом. Дважды победив римлян в генеральных сражениях и выдержав бесчисленные стычки, армии Ганнибала были закаленными в боях и были способны справиться как с физическими, так и с психологическими требованиями битвы. Более того, успешное руководство Ганнибала заслужило их доверие и позволило ему рассчитывать на их поддержку в самых неортодоксальных и смелых стратегиях ведения боя.
Эти три преимущества — кавалерия, опыт и доверие — станут ключом к победе Ганнибала при Каннах.
Безумие Рима
Напротив, реакция Рима на свои ранние поражения подготовила почву для будущей катастрофы.
После предыдущих побед Ганнибала Рим обратился в экстренную службу диктатора, чтобы помочь им преодолеть кризис. Квинту Фабию Максиму была предоставлена верховная власть на шесть месяцев, но вместо того, чтобы снова вступить в бой с Ганнибалом, Фабий сосредоточился на преследовании Ганнибала, пока он двигался через Италию. Эта стратегия дала Риму время собрать еще одну армию, но многие римляне считали его тактику промедления разочаровывающей и бесчестной. После того, как Фабий закончил свой срок, Рим выразил свое неодобрение посредством консульских выборов 216 г. до н. э., выбрав Гая Теренция Варрона.
Консулы были двумя ведущими магистратами римского государства, и им выпало возглавить военные действия Рима против Ганнибала. Варрон был яростным критиком Фабия и отверг его стратегию промедления в пользу полного разгрома Ганнибала численным превосходством Рима. Наши источники изображают его как дерзкого, самоуверенного и глупого лидера, в отличие от его соконсула Луция Эмилия Павла. Павел был опытным полководцем, который, судя по нашим источникам, был мудрым и обоснованно осторожным в бою с Ганнибалом. С тех пор контраст между этими двумя людьми доминирует в описаниях и объяснениях римского поражения.
Обычно римские консулы руководили своими армиями отдельно. Каждый консул командовал четырьмя легионами, каждый из 4000 человек с 200 кавалеристами, а также несколькими союзными неримскими силами. По словам Полибия, в 216 г. до н. э. две консульские армии были объединены и расширены, чтобы противостоять беспрецедентной угрозе, которую представлял Ганнибал.
Восемь легионов будут маршировать вместе, и каждый из этих легионов будет расширен до 5000 человек и 300 кавалеристов. Такое же количество пехоты и кавалерийский полк, вдвое больший, чем у римлян, будет набрано из союзников Рима. Всего армия, собранная для борьбы с Ганнибалом в третий раз, насчитывала 80 000 пехотинцев и более 7 000 кавалеристов. Это дало им преимущество в пехоте 2 к 1 над противником, хотя Ганнибал сохранял превосходство в кавалерии.
Однако это решение выявило несколько критических недостатков.
Во-первых, римское право предписывало, что, когда два консула маршируют вместе, каждый из них принимает командование в разные дни. Это означало, что в один день у власти будет осторожный Павел, а на следующий день полную власть получит безрассудный Варрон, что изо дня в день создает почти биполярный раскол в стратегии.
Второй фатальной проблемой было качество армии: огромное количество солдат были новобранцами без боевого опыта. Против ветеранов Ганнибала эта неопытность могла иметь катастрофические последствия. Их численное превосходство также могло способствовать самоуверенности Варрона, а возможно, и его людей, которые ожидали легкой победы над армией, вдвое меньшей их численности.
Прелюдия к катастрофе
В начале 216 г. до н. э. римляне выступили навстречу Ганнибалу в Каннах, где быстро стали очевидны разногласия между Варроном и Павлом. Варрон проигнорировал предупреждения Павла о наступлении по равнинной местности при приближении к Каннам — Павел правильно знал, что равнина дополняла кавалерийское преимущество Ганнибала — что привело к тому, что они попали в небольшую карфагенскую засаду. Хотя засада была отбита, Варрон, наткнувшийся на карфагенскую ловушку вопреки совету коллеги, кажется почти пророческим. По словам Ливия, Варрон был убежден, что осторожный совет Павла был лишь уловкой, чтобы помешать Варрону напасть на Ганнибала и завоевать себе военную славу.
К тому времени, когда на следующий день Павел принял командование, было уже слишком поздно поворачивать назад, поэтому он расположил свою армию лагерем на берегу реки Ауфид и послал меньший отряд через реку, чтобы преследовать группы собирателей Ганнибала. Увидев это, Ганнибал выстроил свою армию в боевой порядок, чтобы выгнать римлян, но Павел отказался идти ему навстречу. После небольшого набега нумидийцев Ганнибал отступил на ночь. Павла было нелегко втянуть в драку. Чего нельзя было сказать о Варроне.
На следующий день Павел в последний раз вернул власть Варрону. Рано утром Варрон собрал свою армию и выступил навстречу Ганнибалу на поле боя.
Боевой порядок Варрона был довольно стандартным. Он разместил свою пехоту в центре, с более легкими хастатами впереди и более тяжелыми принципами позади. Варрон приказал расположить свою пехоту глубже, а не шире, сосредоточив свои силы так, чтобы он мог использовать их для прорыва карфагенской линии. Сам Варрон находился с союзной конницей слева, а Павел командовал римской конницей справа.
Построение Ганнибала, казалось, повторяло построение Варрона. Он разместил свою более слабую союзную конницу слева от римской конницы Павла под командованием своего брата Гасдрубала. Его элитные нумидийцы заняли правую часть Ганнибала под командованием другого его брата Ганнона (Полибия) или нумидийского лидера Махарбала (Ливия), напротив союзной конницы Варрона. Центр Ганнибала состоял из пехоты, и именно на этой пехоте основывалась стратегия Ганнибала и легендарная репутация Канн.
Ганнибал разместил свою легкую пехоту посередине, но разделил свою тяжелую африканскую пехоту пополам и разместил ее по обе стороны от легкой пехоты между ней и кавалерией. В результате получилась более широкая линия с более слабым центром. Ганнибал расположился в этом центре со своей пехотой, чтобы иметь возможность командовать самой важной частью битвы.
Битва при Каннах
Около полудня начался бой. Две армии двинулись вперед, но построение Ганнибала быстро изменилось. Его легкая пехота наступала, в то время как более тяжелая пехота на их флангах отставала. Он также продвигал самый центр своих сил быстрее, чем те, кто был вокруг них. Это создало заманчивую цель для римлян, которые сосредоточили свою атаку на выступающем центре наступающей линии Ганнибала.
Тем временем оба кавалерийских крыла вели бурный бой вдали от пехотного боя. Более многочисленная союзная кавалерия Варрона смогла выстоять против нумидийцев, но в течение дня они постепенно отходили от основного сражения. Гораздо хуже дела обстояли у римлян на правом фланге, где римская кавалерия Павла вскоре была разбита противником. По словам Полибия, в этом хаосе было так мало места для маневра, что всадники спешивались с лошадей, чтобы вместо этого сражаться один на один.
Вернувшись в центр, в бой вступили принципы Рима, а хастаты отступили. Осознав слабость карфагенского центра, компактные римляне сконцентрировали свои усилия, вероятно, надеясь расколоть армию Ганнибала прямо посередине. Разумеется, карфагенский центр начал сдавать позиции. Перевернутый полумесяц превратился в прямую линию, а затем начал превращаться в правильный полумесяц, когда более легкие войска Карфагена прогнулись под тяжестью сконцентрированной римской атаки. Однако, хотя центр Ганнибала и отступил, это не было бегством. То ли благодаря собственной храбрости, обнадеживающему присутствию Ганнибала или крайней вере в его план, карфагенский центр продолжал сражаться, пока римляне отбрасывали их назад.
Однако римляне допустили фатальную ошибку. Оттеснив карфагенский центр назад, они оставили на флангах более тяжелую и лучше вооруженную африканскую пехоту. Более того, из-за наступления римлян эти африканские войска оказались теперь на флангах римлян. Ловушка захлопнулась. Ганнибал отдал приказ, и африканская пехота повернулась внутрь, чтобы начать яростную атаку на уязвимые римские фланги.
Битва превратилась в хаос, поскольку римляне подверглись нападению с трех сторон. Нумидийцы связали конницу Варрона, чтобы он не мог оказать помощь, а конница Павла была практически уничтожена. Сам Павел бросился на помощь пехоте, но это была бесплодная попытка. Люди были слишком плотно сбиты вместе, чтобы сражаться, поскольку карфагенские войска окружили их. Окружение свело на нет превосходящую численность римлян, и вскоре окруженные римляне запаниковали, поскольку их истребляли сотнями. Храбрость сменилась отчаянием, и битва превратилась в бойню.
Ливий дает яркий, хотя, вероятно, вымышленный рассказ о последнем сражении Павла в безнадежной борьбе. Другой офицер попытался предложить ему лошадь для побега, но Павел отказался, призвав офицера поехать в Рим и предупредить их о победе Ганнибала, прежде чем сказать ему
«оставьте меня здесь, чтобы я мог вздохнуть последним среди моих убитых солдат».
Лишь горстке римлян удалось спастись до прибытия победоносной конницы Гасдрубала. Вытеснив римлян с поля боя, они ворвались во фланг римлян и отрезали им путь к отступлению. Тем, кто остался, не было спасения. Канны были потеряны, а вместе с ними погибло 50 000 римлян и их союзников.
Победа Ганнибала
Ганнибал совершил выдающийся подвиг: окружил большую армию меньшей, и его наградой стало одно из самых сокрушительных поражений, которые когда-либо терпел Рим.
Полибий утверждает, что погибло 57 000 римлян и их союзников, в то время как Ливий считает, что это число чуть превышает 48 000. Около 10 000 человек были взяты в плен, остальные бежали, включая самого Варрона. Среди погибших было несколько бывших консулов, в том числе Павел, двадцать девять трибунов и по меньшей мере восемьдесят других людей сенаторского ранга или выше, что подорвало политическое, социальное и военное руководство Рима. Сообщается, что число погибших в Карфагене составило всего 7000 человек, хотя, вероятно, оно было выше.
Поражение, подобное Каннам, сломило бы любую другую державу. Способность Рима пережить череду поражений, приведших к Каннам, не говоря уже о том, чтобы прийти в норму и в конечном итоге выиграть войну после нее, была исключительной. Причины этого пытались объяснить по-разному: психология римского народа, качество его политической системы и военные успехи римлян на испанском, а затем и на африканском фронтах войны — все это разумные объяснения.
Один из непреходящих вопросов заключается в том, почему Ганнибал так и не напал на Рим после Канн. Ливий, как известно, утверждает, что нумидийский Махарбал обвинил Ганнибала в том, что он знал, как одержать победу, но не в том, как ее использовать, из-за его отказа напасть на Рим, но современные историки в целом согласны с тем, что Ганнибал поступил мудро, не нападая на город. По правде говоря, у Ганнибала не было необходимого осадного оборудования, а городские бои лишили его кавалерии и тактических преимуществ в пользу жестоких уличных боев среди сопротивляющегося населения, многие из которых были людьми с военным опытом.
Канны коренным образом изменили военную стратегию Рима. Рим в течение десятилетия избегал прямых столкновений с Ганнибалом. Ганнибал провел это время, путешествуя по Италии с медленно сокращающейся армией, в то время как Рим снова обратился к тактике преследования Фабия. Между тем, римские победы в Испании под руководством молодого Публия Корнелия Сципиона, который сам выжил при Каннах, в конечном итоге привели к римскому вторжению в Северную Африку. Ганнибал был вынужден покинуть Италию и, наконец, потерпел поражение от Сципиона в битве при Заме в 204 году до нашей эры.
Ганнибал выжил в изгнании, снова недолго сражался с Римом при селевкидском императоре Антиохе III и, в конце концов скончался, в Вифинии через 20 лет после окончания войны. Несмотря на свой успех на поле боя, Рим смог принять новую стратегию — не сражаться с Ганнибалом, если он не был полностью подготовлен — и в конечном итоге вышел победителем.
Бросая вызов повествованию
Эта статья в основном следовала традиционному повествованию и предположениям, изложенным у Полибия и Ливия, которые легли в основу популярного взгляда на битву. Однако в этих отчетах есть две критические проблемы, которые необходимо решить, прежде чем сделать вывод.
Первое касается Павла и Варрона. Традиционное повествование представляет Павла как мудрого, осторожного и благородного римского героя, а Варрона — импульсивного дурака, который в конечном итоге несет ответственность за катастрофу. И Полибий, и Ливий явно следуют этой линии, но у нас есть основания сомневаться в характеристиках обоих мужчин. Во-первых, Полибий писал под патронажем правнука Павла, Сципиона Эмилиана. Разумно предположить, что у Полибия мог быть мотив изобразить Павла в хорошем свете или рискнуть потерять своего покровителя.
Перекладывать вину на Варрона имело смысл, поскольку Варрон был из относительно низкородной семьи, что делало его предпочтительным козлом отпущения. Некоторые историки пошли еще дальше, предполагая, что на самом деле командовал при Каннах Павел, а не Варрон. Хотя Варрон выжил, источники сообщают нам, что по возвращении в Рим он был хорошо принят и не относился к нему с такой же враждебностью, как к другим римским полководцам за гораздо менее разрушительные поражения.
Другие указывали, что все наши источники помещают Павла на правый фланг битвы, что традиционно является должностью главнокомандующего римскими войсками. Ни один из них не является окончательным, но мы должны скептически относиться к резким карикатурам на Варрона и Павла и быть осторожными, прежде чем пытаться возложить вину за Канны на кого-либо из этих людей.
Другой вопрос, который следует поднять, заключается в том, был ли план Ганнибала вообще когда-либо планом. Некоторые историки предполагают, что Канны были не результатом умной, заранее спланированной стратегии Ганнибала, а импровизированной реакцией на меняющееся поле битвы. Утверждалось, что первоначальное формирование перевернутого полумесяца произошло потому, что более легкие войска естественным образом двигались быстрее, чем более тяжелые крылья, а не потому, что Ганнибал так планировал, и последующее отступление было нормальной реакцией на отступление легкой пехоты под более тяжелой римской атакой.
Эта интерпретация вызвала неоднозначную реакцию. Полибий настаивает, что это было запланировано, в то время как Ливий никогда не высказывает своего мнения, но, учитывая предыдущие тактические победы Ганнибала при Требии и Тразимене, а также сложность импровизации такого выдающегося боевого подвига, кажется более вероятным, что Ганнибал действительно планировал эффективно. Даже если бы он не планировал это заранее, его способность распознать возможность и реализовать ее на лету все равно была бы впечатляющим проявлением полководческого мастерства.
Битва при Каннах: Заключение
Благодаря этому пересказу событий мы собрали ряд причин, объясняющих, как Рим понес разрушительную потерю при Каннах. Превосходящая конница и опытные войска Ганнибала были препятствиями, которым Рим не мог эффективно противостоять, и, независимо от того, действительно ли Павел и Варрон были такими противоположными личностями, как утверждают наши источники, очевидно, что ни один из них не мог сравниться с Ганнибалом в тактическом мастерстве.
Ганнибалу удалось использовать все свои преимущества для победы при Каннах. Он развернул свою превосходящую кавалерию, чтобы отвлечь Варрона и запечатать ловушку, как только кавалерия Павла будет разбита. Он использовал доверие, которое он завоевал со своими людьми, чтобы побудить их следовать рискованному плану, разместив себя в центре, чтобы действовать как обнадеживающее присутствие и лучше всего командовать самой важной частью поля боя.
Его тактика нейтрализовала преимущество римлян в пехоте и, если верить нашим источникам, использовала чрезмерную самоуверенность и рвение Варрона, чтобы заманить римлян в свою разрушительную ловушку. Ряд факторов действительно сошлись воедино, чтобы определить исход битвы при Каннах, но, несомненно, именно способность Ганнибала реагировать на них — использовать свои сильные стороны и использовать слабости врага — превратила их из простых преимуществ в решающие компоненты его легендарного победа.
От Наполеона до Эйзенхауэра, от Нормана Шварцкопфа до самого Сципиона, бесчисленные военные деятели после Ганнибала уважали его за стратегический талант при Каннах и стремились реализовать его идеи в своей собственной стратегии. Проанализировав битву самостоятельно, легко понять, почему. Полководческое мастерство Ганнибала принесло ему феноменальную победу и принесло Риму не только одну из величайших потерь, но и одну из самых устойчивых историй военного поражения в истории человечества.
