Великий философ, как известно, скептически относился к правлению народа. Каковы аргументы Платона против демократии?
Платон известен своими сочинениями на различные темы, включая этику, знания и политику. В своей центральной работе «Республика» Платон углубляется в идеальное государство и его управление. Часть его аргументов представляет собой критику демократического правительства, формы правления, которую он считал по своей сути ошибочной и неустойчивой. Чтобы понять, почему Платон имел такие сомнения в отношении демократии, мы должны изучить его классификацию типов правления, его критику демократии как режима и аналогию, которую он использовал, утверждая, что управление — это навык, который лучше оставить экспертам.
Классификация пяти режимов Платона
В книгах VIII и IX Платон представляет классификацию типов правления, причем аристократия, управляемая философами, является наиболее идеальной и напоминает идеальный город-государство. Помимо аристократии Платон выделяет еще четыре формы правления: тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия относится к правлению нескольких людей, которые отдают предпочтение чести и славе как высшим добродетелям. Олигархия предполагает правление немногих, при котором богатство служит основным критерием достижения власти. Демократия представляет собой правление большинства, при котором свобода и равенство имеют первостепенное значение на политических позициях. Наконец, тирания представляет собой совершенно несправедливую форму правления, при которой прихоти одного правителя становятся законом для подданных.
Классификация Платона предполагает причинную последовательность, в которой режимы возникают друг из друга в нисходящем порядке с точки зрения ценностей. Создается впечатление, что идеальный режим поддается тимархии, что затем приводит к возникновению олигархии и так далее. Тимархия и олигархия считаются менее справедливыми, чем аристократия, тогда как демократия и тирания обычно считаются несправедливыми режимами, причем тирания является худшей формой.
Классификация типов правления Платона основана на представлении о том, что существует только один хороший режим, а все остальные являются отклонениями от этого абсолютного идеала. Позже Аристотель раскритиковал классификацию Платона, посчитав ее недостаточно полной и чрезмерно абстрактной. Аристотель выступал за ценностный реализм, утверждая существование объективно превосходящих режимов, признавая при этом, что практические социальные реалии диктуют возможные формы правления. Тем не менее типология Платона особенно интересна тем, что отражает его взгляды на демократию.
Демократия неустойчива?
Согласно Платону, возникновение демократии из олигархии происходит, когда более бедный класс восстает против богатого меньшинства. Этот бунт обычно возглавляет тот, кто предает олигархический класс, но обладает талантом управлять людьми и манипулировать ими, часто посредством убедительных речей. Этот человек известен как демагог. Под руководством демагога массы захватывают власть, часто посредством насилия, убивая одних, изгоняя других и заставляя остальных сосуществовать. При этом режиме каждому предоставлены равные права на все — это режим, при котором правительство избирается по жребию. Естественно, описание Платона вдохновлено прежде всего афинской демократией его времени, и он подчеркивает все, что считал в ней проблематичным.
Демократия, как ее описывает Платон, характеризуется равенством и свободой, а также правом публично говорить все, что приходит на ум, а также правом вести жизнь так, как хочется. Демократия способствует широкому спектру образов жизни, и поэтому любая другая форма правления в определенной степени может быть обнаружена в демократии. Это происходит потому, что люди в демократическом обществе не руководствуются пониманием того, что действительно хорошо. Вместо этого они поддаются идее, что все удовольствия имеют одинаковую ценность. Следовательно, они лишены способности дисциплинировать свою жизнь и бездумно стремятся к удовлетворению каждого желания и страсти, которые возникают внутри них или пропагандируются демагогами как общее благо. Вместо того, чтобы вести к знанию, это стремление к свободе отдаляет людей от мудрости.
Платон утверждает, что демократия не имеет ограничений, что ставит ее ниже олигархии, где существуют определенные ограничения. В условиях демократии никто не обязан править или участвовать в политической жизни, если он этого не хочет. Свобода имеет первостепенное значение в этом режиме: даже во время войны демократический гражданин может мирно воздерживаться от участия в защите города. Кроме того, отношения между правителем и подданными, родителями и детьми, учителями и учениками не определены и часто взаимозаменяемы в демократическом обществе.
Платон утверждает, что демократия всегда подвержена опасности со стороны демагогов, которые приходят к власти, угождая толпе, и при этом совершают ужасные поступки безнравственности и разврата. В конечном итоге это приводит к полному краху демократического порядка, что приводит к тирании. Тирания возникает, когда влиятельные группы или отдельные лица отделяются от демократического режима и становятся неконтролируемыми силами.
Обзор аргумента Платона против демократии
Критика демократии Платоном находит свое основание в более раннем этапе «Государства», особенно в Книге VI. Принцип специализации, который Платон вводит при построении идеального города во второй книге, способствует его тезису о том, что философы лучше всего подходят для управления. В этом идеальном городе каждому жителю отведена определенная роль, которая соответствует его способностям и для которой он прошел подготовку. Будь то фермеры, ремесленники, врачи, повара или солдаты, от них ожидается, что они будут способствовать благосостоянию общества исключительно в своем назначенном качестве. Из этого основополагающего принципа вытекает неявный вывод: обычные рабочие, составляющие электорат в любой демократической стране, должны воздерживаться от участия в принятии политических решений. Вместо этого политическое правление должно быть зарезервировано для тех, кто обладает необходимыми способностями и образованием, которые позволяют им преуспеть в управлении.
Аргумент Платона можно резюмировать следующим образом: Управление — это навык, и разумно доверить применение навыков экспертам. В условиях демократии власть принадлежит людям, которые по определению не являются экспертами в управлении. Следовательно, Платон заключает, что демократия по своей сути иррациональна.
«Государство» Платона углубляется в вопрос о том, как следует вести свою жизнь, что, по сути, представляет собой этическое исследование, касающееся индивидуального поведения и существования. Однако с самого начала диалога становится очевидным, что это выходит за рамки личного поведения и затрагивает честность и справедливость в государственном устройстве. По мнению Платона, этические и политические вопросы взаимосвязаны, а изучение управления является расширением понимания добродетельной жизни.
На протяжении всего диалога Платон отстаивает аналогию между государством и человеческой душой. Он предполагает, что, представляя себе справедливое и хорошо структурированное государство, можно получить представление о природе справедливости в жизни человека. Государство похоже на увеличенную версию души, позволяющую нам применить понимание справедливости в более широком масштабе к индивидуальному уровню. Правильно функционирующее состояние, как и здоровая душа, — это состояние, в котором различные части идеально сбалансированы и работают в гармонии друг с другом.
Платон подчеркивает внутреннее единство как политического государства, так и личности человека. Как государство состоит из различных частей, так и человеческая душа состоит из различных частей. Хорошо организованное государство и морально порядочный человек обладают чертой гармоничных компонентов. Такая гармония ведет к здоровому и справедливому обществу, которое должно быть конечной целью как индивидуальных, так и коллективных действий.
Аналогия Платона: управление как навык
Анализ Платона глубоко укоренен в идее разделения труда и принципе специализации. Он заключает, что справедливости в государстве можно достичь, когда каждый человек выполняет свою роль в соответствии со своими природными талантами, образованием и подготовкой. Этот принцип специализации требует, чтобы члены каждого социального класса сосредоточивались исключительно на предназначенной для них работе и воздерживались от вмешательства в задачи других классов. Решение, утверждает он, должно быть оставлено тем, кто обладает знанием добра, — философам.
Таким образом, аргумент Платона против демократии в конечном итоге построен на аналогии. Он обращает внимание на различные социальные роли, которые способствуют общему благу, такие как сельское хозяйство, приготовление пищи и строительство дома. Любая работа, служащая общему благу, требует специального обучения и подготовки. Точно так же политические задачи, такие как выбор должностных лиц, участие в собраниях и председательствование в судебных заседаниях, также способствуют общему благу. Людям на этих должностях требуется специальная подготовка и опыт, чтобы преуспеть в выполнении своих задач. Следовательно, те, кто приобретает необходимую политическую квалификацию, с наибольшей вероятностью смогут выполнить эти задачи эффективно или, по крайней мере, лучше, чем другие. Следовательно, Платон утверждает, что людям следует воздерживаться от участия в политике, если они не прошли необходимую подготовку и не приобрели соответствующие политические навыки.
Актуальность аргумента Платона
Несмотря на то, что Платон писал, имея в виду древнюю афинскую демократию, суть его аргументации может быть применена и к современным демократиям. Сегодня все еще есть те, кто считает, что толпам людей не хватает политических навыков и что политика должна быть оставлена лишь немногим избранным. В ответ на антидемократическую критику правления многих со стороны Платона защитник демократии мог бы выдвинуть аргумент, выдвинутый Аристотелем в «Политике», который также пересматривается в наше время. Суть этого ответа заключается в убеждении, что большая группа коллективно может обладать большей мудростью, чем маленькая. Это понятие аналогично тому, как группа менее богатых людей, объединившись, может коллективно стать богаче, чем один богатый человек. Объединив свои ограниченные знания, группа формирует обширный объем информации из более мелких частей, обеспечивая потенциально более мудрый и осознанный процесс принятия решений.
Более радикальный ответ на критику демократии Платоном можно найти среди демократов, которые выступают за предоставление политической власти отдельным лицам, даже если они не обладают высокой квалификацией для эффективного ее использования. Они подчеркивают, что в политике есть более глубокие соображения, помимо простой эффективности принятия решений. По их мнению, процесс принятия решений имеет большее моральное значение.
Таким образом, они утверждают, что демократическое принятие решений обладает решающим преимуществом исключительно из-за присущей ему справедливости. Следовательно, антидемократический аргумент Платона остается актуальным и в наше время, и большая часть современной демократической теории вращается вокруг предоставления разнообразных ответов, опровергающих его точку зрения.
