Путешествие по сложной и увлекательной жизни и наследию Александра Великого Македонского, переданное историками.
Возможно, ни одна светская фигура в истории не имеет такого наследия, которое могло бы соперничать с наследием Александра Великого. Уважаемый завоеватель Персидской империи, подчинивший известный мир и выигравший все битвы.. Добился прочной славы, с которой могут соперничать только предполагаемые пророки и сыновья богов. Но почему у него такое наследие? Что делает его «Великим» больше, чем любую другую историческую фигуру?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно взглянуть не только на самого этого человека, но и на то, как его история дошла до нас и почему она до сих пор находит отклик. При этом нам придется столкнуться с самым основным вопросом: зачем мы вообще изучаем историю?
Завоевания Александра
Александр Македонский, родился в 355 году до нашей эры. Выросший под опекой Аристотеля, он пришел к власти в 336 г. до н.э. после убийства своего отца, к которому Александр мог быть причастен, а мог и не быть. Его первым действием было подавление восстания против его правления в Греции, кульминацией которого стал сожжение греческого города Фивы, прежде чем он нацелился на огромную Персидскую империю.
Кампания против Персидской империи была продолжительной и включала в себя одни из самых легендарных сражений древнего мира: Граник, Исс и, наконец, Гавгамелы. В число его завоеваний входил Египет, где он заложил фундамент самого известного из своих многочисленных городов: Александрии. Персидский царь Дарий III пережил солдат Александра, но в конечном итоге был предан и убит собственными войсками. Затем Александр вошел в столицу Персеполь и сжег ее дотла.
Александр основал свою столицу в Вавилоне. Он продолжал подавлять восстания в Бактрии и Согдиане, а также со стороны других персидских дворян. Он также начал кампанию в Индии, участвуя в крупной битве при Гидаспе против царя Пора, прежде чем его люди наконец остановились у реки Гифазис и отказались идти дальше. После почти 10 лет постоянной агитации их трудно винить. Он был в ярости, но вернулся в Вавилон, достигнув самых дальних пределов своего завоевания.
К 32 годам полководец преодолел невероятные трудности и построил самую большую империю, которую когда-либо видел мир. Одни только его дела являются очевидной причиной, по которой мы считаем его «Великим», но наследие Александра — это нечто большее, чем его способность расширять границы на карте.
Александр Бог
Невероятные завоевания казались просто божественными. Идея божественности Александра сыграла важную роль в его личной идеологии и наследии, но трудно определить, где она впервые возникла.
Одним из источников была его мать Олимпиада. Она якобы утверждала, что Зевс был истинным отцом Александра с юных лет, и в ночь его зачатия ей было видение удара молнии, вызвавшего ревущий огонь, который сгорел так же быстро, как и появился. Современная публика по понятным причинам скептически относится к утверждению, что Владыка Олимпа был истинным отцом Александра, но это убеждение определенно существовало при его жизни.
В одном известном анекдоте из жизни он отправился к Оракулу Амона, приравненному к греческому Зевсу, в оазисе Сива в Египте. Предположительно, птицы вылетели, чтобы направлять поход Македонского царя, и обильный дождь лил посреди пустыни, что позволило ему добраться до оракула, где его провозгласили сыном Зевса-Амона.
Александр был сторонником своей божественности. В чеканке монет и произведениях искусства часто упоминаются его божественное наследие и его связи с другими божествами или героями, такими как Аполлон, Геракл и Ахилл. В 327 г. до н.э. некоторые из его товарищей поклонились ему, как будто он был живым богом. Его официальный придворный историк, человек по имени Каллисфен, отказался это сделать, а затем чудесным образом оказался вовлеченным в заговор и был либо казнен, либо заключен в тюрьму, где и умер от болезни. Похоже, он не просто культивировал свой особый статус, но и активно преследовал тех, кто его отрицал.
Смерть и преемственность
К 323 году до нашей эры Александр планировал дальнейшие кампании в Аравию, Северную Африку и, возможно, в материковую Европу. Однако в июне 323 г. до н. э. он заболел и через несколько дней умер. Это мог быть яд, малярия, менингит, форма рака или любое другое заболевание. Мы, вероятно, никогда не узнаем.
Империя не была готова к его смерти. Явного наследника не было, и вскоре ситуация переросла в гражданскую войну. История периода преемников длинная и сложная, полная имен и предательств. Достаточно сказать, что к 306 г. до н. э. империя в конечном итоге распалась на отдельные эллинистические царства, наиболее важными из которых были Антигониды в Греции и Македонии, основанные Деметрием Полиоркетом, Селевкиды в Азии под властью Селевка и Египет Птолемея.
Сразу после его смерти наследие Александра стало трофеем, за который нужно было бороться. В последующие годы все основные преемники чеканили монеты с иконографией полководца, считая себя его истинными наследниками. Некоторые, например Кассандр, основавший недолговечное царство в Македонии, женились на одной из сестер Александра, чтобы попытаться предъявить ему кровные права.
Другой преемник Лисимах утверждал, что стал фаворитом царя после того, как победил льва голыми руками, и использовал это в своей пропаганде. Птолемей I взял прозвище Сотер (спаситель) за то, что якобы спас жизнь Александру. Птолемей также украл тело усопшего правителя и поместил его в тщательно продуманной гробнице, ныне утерянной, и заявил, что является законным преемником на основании того, что у него есть тело этого человека.
Чем более великим был Александр — и чем сильнее была их связь с ним — тем более влиятельными становились его преемники по ассоциации. Какое бы «величие» ни существовало до его смерти, оно только усиливалось людьми, карабкавшимися по его наследию.
Историки современники
Жизнь Александра неизбежно привлекла внимание историков, но здесь есть примечательная оговорка: ни один из трудов историков, писавших о полководце при его жизни, не сохранился.
Мы знаем, что такие работы были написаны. Каллисфен, злополучный придворный историк, писал об Александре. Аристобул, военный инженер, близкий к царю, также написал историю. Адмирал Неарх написал отчет о восточных кампаниях. Прежде всего, мы знаем, что Птолемей написал обширный отчет, который, должно быть, был одним из первых произведений, поступивших в Александрийскую библиотеку.
О содержании этих работ можно судить только по данным более поздних историков, которые использовали их в качестве источников. Из этих более поздних упоминаний мы можем сказать, что мифологизация и создание историй вокруг Александра начались уже через несколько лет после его смерти. В одном анекдоте, появившемся в этих источниках, рассказывается о том, как царя посетила Талестрис, королева мифических воинов-амазонок, которая хотела вместе с ним зачать новое поколение элитных воинов. Некоторые историки повторили эту легенду, но она была заведомо ложной: например, мы знаем, что Птолемей развенчал ее в своей собственной истории. Один из этих ошибочных историков по имени Онесикрит включил это повествование в раздел своей истории, в последствии он зачитал одному из друзей и преемников Александра, Лисимаху, который в шутку спросил:
«Интересно, где я был в то время?»
Возможно, эти истории затеряны, но то немногое, что из них сохранилось, показывает, как полководец уже в первые несколько лет после смерти стал объектом фантастических повествований, подтверждающих его предполагаемое величие. К тому времени, когда писали те истории что дошли до нас, миф об Александре Великом уже был в самом разгаре.
Сохранившиеся источники
Есть пять основных древних источников, которые рассказывают нам историю Македонского царя. Квинт Курций Руф, римский военный офицер I века н.э., предлагает полезную работу, но в ней нет практически ничего такого, чего нет в других источниках. Греческий писатель I века до нашей эры Диодор Сицилийский посвятил несколько книг своей Исторической библиотеки Александру и его преемникам. Отчет Диодора о последующем периоде является наиболее полным, хотя в нем есть явные пробелы, которые до сих пор расстраивают историков. Один ученый назвал его «закоренелым невеждой, не заслуживающим называться историком», что, возможно, было бы слишком резко, но опыт в этих исследованиях показывает, что единственное, что встречается реже, чем разговоры об истории Александра, — это ее чтение.
Так же есть Арриан. Арриан был греком II века нашей эры, написавшим два произведения: «Анабасис» и «Индика». Большинство историков считают «Анабасис» наиболее надежным отчетом о завоеваниях, а «Индика» — наиболее подробным отчетом о более поздних кампаниях в Индии. Обе работы информативны и хорошо снабжены источниками, а большинство переводов вполне читабельны для историка древности. Он любимец историков, потому что рассказывает о своих источниках и сообщает нам, в чем заключаются расхождения между авторами, на которых он опирается, что позволило нам восстановить эти ранее утерянные источники.
Все эти историки – некоторые определенно больше, чем другие – внесли свой вклад в «величие» Александра. Но есть один, заслуживающий особого внимания за свою роль в создании наследия.
Александр Плутарха
Этот историк — Плутарх. Плутарх был греческим священником из Дельф, жившим во II веке нашей эры, и одним из самых плодовитых сохранившихся древних писателей. Помимо философских текстов, он написал более 40 биографий под названием «Параллельные жизни», где взял римлянина и грека и поставил их рядом друг с другом, извлекая общие жизненные уроки из обоих примеров. Его «Жизнь Александра», наряду с жизнью его римского параллели, Юлия Цезаря, является шедевром исторической биографии.
Плутарх не претендует на роль историка, а скорее биографа. Его не интересуют сражения, осады и политика сами по себе. Ему интересны люди. Ему нравится думать о том, что ими движет, что делает их такими, какие они есть, и какие уроки и предупреждения люди могут извлечь из них. Во вступлении к своей биографии Александра он рассказывает нам, что зачастую шутка на званом обеде или эпизод на охоте могут быть более информативными о человеке, чем самая грандиозная осада. Он готов пропустить сражения и осады, чтобы посвятить время таким вещам, как детство, внешний вид и привычки в еде, которые помогают ему построить портрет своего героя.
Сочинению Плутарха свойственны памятные отступления и анекдоты, прерывающие текст — укрощение коня Буцефала, разрубание гордиева узла, встреча со знаменитым циником Диогеном, если взять несколько примеров для Александра. Все это известные истории из жизни полководца, почти наверняка вымышленные, однако они знакомы большему количеству людей, чем, скажем, осада Тира или битва при Гавгамелах. Эти анекдоты насквозь являются мифотворчеством, призванным драматизировать его жизнь таким образом, чтобы расширить темы и уроки, а не передать историческую правду. Они не столько об «Александре», сколько о «Великом».
Цель Плутарха всегда — предлагать свои биографии в качестве образовательного инструмента. Следует подражать добродетелям его подданных и избегать их пороков. Его внимание к отдельным людям и их качествам придает характер людям, о которых он пишет, и эти персонажи вызывают такой отклик, которого не могут уловить другие историки древности. Возьмите любую фигуру, появляющуюся в биографиях Плутарха — Александра, Цезаря, Марка Антония или Клеопатры в качестве примера — и поп-культура почти всегда производит на них впечатление Плутарха. Люди помнят анекдоты Плутарха, а характеристики Плутарха, к лучшему или худшему, формируют понимание среднестатистическим человеком самых известных деятелей древней истории.
Огромное количество сохранившихся сочинений Плутарха, легко усваиваемый объем его биографий и персонажи, спрыгивающие со страниц его произведений, сделали его неизменным фаворитом на протяжении веков. Благодаря своей работе Плутарх пронес «Величие» Александра через тысячелетия, наполненный уникальной авторской яркой характеристикой и повествованием.
Прочное наследие
Достижения Александра, борьба его преемников и сохранение древних историй создали и распространили «Величие» Александра. Последующие поколения впитывали, подражали и развивали эту легенду. В средневековый период бесчисленные региональные и культурные версии «Романа об Александре» пытались пересказать жизнь, каждая из которых была дополнена различными элементами, те что соответствовали предубеждениям создавших культур. Более поздние исторические деятели, от Юлия Цезаря (по крайней мере, так утверждает его биография Плутарха) до Наполеона, цитировали Александра как источник вдохновения и пример.
Ранее мы задавали вопрос: зачем мы изучаем историю? У Плутарха есть четкий ответ: учиться у тех, кто был раньше.
Плутарх, возможно, больше, чем любой другой древний историк полководца, осознает миф о «Великом», которым он занимается. Плутарх открыто признает, что истории о том, как его вели через пустыни стаи птиц, абсурдны, но это не имеет значения. Миф об Александре был гораздо важнее, чем сам человек, даже во времена Плутарха.
«Великий»?
Это правда, что Александр не был идеален. Ему не удалось установить стабильность или преемственность в своей империи, и она слишком быстро распалась на враждующие королевства. Он был гневным, параноиком и, как известно, убивал своих друзей. Он сжег великие города, такие как Фивы и Персеполь, совершив культурный вандализм, о котором историки сожалеют по сей день. Не говоря уже о том, что он был убийцей, работорговцем, почти наверняка насильником и колоссальной манией величия. Но отнимать славу у Александра «Великого» на данном этапе безнадежно.
Современные историки предпочитают считать себя искателями истины. Однако точка зрения Плутарха о том, что история — это история людей и уроков извлекаемых из них, по-прежнему актуальна, особенно среди широкой публики. Знать точное количество войск в Гавгамелах, их командиров, позиции и маневры может быть интересно, но не в этом заключается ценность истории. Для многих ценность истории заключается в возможности саморефлексии, стремления и неприятия людей, которые были раньше.
Один историк описал Македонского царя как «сосуд, в который можно налить любые вина». Александр Великий — это потенциальный моральный урок на многих фронтах: высокомерие, насилие, снисходительность, власть, сексуальность, терпимость, лидерство, ответственность, честь и многое другое. Даже если истории, использованные для преподавания этих уроков, не могут быть проверены, что для кого-то более ценно — задуматься над обращением Александра с непокорным Каллисфеном или попытаться вспомнить численность фракийской кавалерии в битве при Гранике?
Чисто исторического Александра уже давно нет у нас, и мы его никогда не вернём. Весь имеющийся у нас материал написан в контексте многовекового мифотворчества вокруг лидера, начавшегося уже сразу после его смерти. Все, что у нас есть сейчас, это «Великий», который возник вокруг него и стал культурным эталоном и уроком для многих, кто пришел после него.
Независимо от того, согласен ли кто-то с подходом Плутарха к Александру или какой-либо из его биографий, этот подход находит отклик на протяжении почти 2000 лет. Ежедневно страницы его произведений пролистывает гораздо больше людей, чем когда-либо прочитают 99% современной научной литературы об Александре. «Великий» популярной культуры — это Александр Плутарха, который разрубает гордиев узел, укрощает неукротимого Буцефала, покоряет край мира и ускользает из него раньше времени, и который оставляет величайших людей, рыдающих в своей несостоятельности, у его ног. Александр, возможно, давно умер, но его величие все еще живо.
